Choď na obsah Choď na menu
 

Šokujúci prípad odobratia chlapčeka matke v Bratislave: V tichosti, bez dôkazov a priamo zo škôlky!

 

kinder-muessen-weinen.jpgBRATISLAVA – Neuveriteľný prípad prístupu štátu na hrane hyenizmu sa odohráva v tichosti v posledných mesiacoch v Bratislave. Ide o príbeh chlapca a jeho matky, ktorých dokázali od seba odtrhnúť učiteľka a sociálna kurátorka vďaka pochybným výpovediam. Rodičia, ktorí sa o prípade dozvedeli, sú šokovaní a obávajú sa bezmocnosti pri novom trende odoberania detí na Slovensku. Kolotoč nezmyselných udalostí okolo štvorročného chlapčeka, ktorý skončí s doživotnou traumou, nenechajú chladným ani vás.

Monika žila so svojím synčekom Tomáškom  v spoločnej domácnosti s rodičmi a bratom. Chlapček chodil do škôlky, no jedného dňa si ho nemohla vziať domov. Kvôli „snaživej“ učiteľke a „fundovaným“ úradníkom skončil v detskom domove. Po niekoľkých mesiacoch odlúčenia sa Tomáško do domáceho prostredia vrátil. Je na tom psychicky zle, zo šoku, ktorý prežil, sa doteraz nevie spamätať. Kto ponesie zodpovednosť? Prípad svedčí o tom, že pri podozrení z týrania sa lekári aj súdy spoliehajú na sociálnych úradníkov, ktorí si nedajú ani tú námahu, aby rodinu, z ktorej dieťa odoberajú, navštívili. Prinášame vám skutočný príbeh, ktorý sa odohráva v Bratislave. Kvôli ochrane maloletého dieťaťa sme zmenili identitu jemu aj jeho mame.

Všetko začalo ešte v novembri

Išlo o úplne bežnú rodinu. Slobodná mama Monika žila so svojím štvorročným synčekom Tomáškom, so svojimi rodičmi a bratom v jednej domácnosti. Chlapček chodil do škôlky, kde pracovala aj učiteľka. Tá však prišla s rodinou chlapčeka do konfliktu. Tvrdila, že Tomáško chodí do škôlky špinavý a so stopami po bitke. Rodina sa však sťažovala na správanie učiteľky voči chlapčekovi. Monika žiadala, aby jej synčeka preložili do inej triedy.

Dňa 18. novembra minulého roku však podala učiteľka telefonicky podnet na Úrad práce sociálnych vecí a rodiny s podozrením, že chlapček je týraný. Dôvodila tým, že dieťa je špinavé a zbité. O dva dni na to, podľa pokynov pracovníčky ÚPSVaR, dieťa zo škôlky odviezli do nemocnice na Kramáre, kde ho hospitalizovali s podozrením, že je týrané. Zarážajúce je, že škôlky nevozia deti do nemocníc, v prípade potreby volajú sanitku. Zamestnankyňa zo sociálky učiteľky inštruovala, aby úradu podali aj písomný podnet a kontaktovali políciu s tým, že podávajú trestné oznámenie.

Na polícii učiteľkám povedali, že prípad musia viesť ako týranie. Polícia však oznámenie zamietla, lebo nenašla žiadny dôkaz. Dokonca vyvrátila tvrdenie učiteľky, že dieťa na ihrisku bez dozoru hádzalo fľaše do okoloidúcich, kým matka s priateľmi na lavičke popíjala alkohol. Policajti vypočuli troch rodičov z ihriska. Iba jeden dosvedčil príbeh o popíjaní ľudí na lavičke, no ani jeden nepotvrdil prítomnosť Tomáškovej mamy.

Problémová učiteľka?

Na spomenutú učiteľku, ktorá sa za rozvírenie incidentu zasadila, bola aj v minulosti podaná sťažnosť zo strany iných rodičov kvôli jej správaniu voči deťom. Zriaďovateľ však tvrdí, že vec preverili a nezistili žiadne pochybenie. „Riaditeľka materskej školy prešetrovala sťažnosť smerujúcu voči správaniu spomenutej učiteľky Michaely K. Rovnako sťažnosť prešetrovala Štátna školská inšpekcia, ktorá ju vyhodnotila ako neopodstatnenú. Riešenie pracovno-právnych vzťahov zamestnancov je v kompetencii riaditeľky MŠ,“ informovala hovorkyňa bratislavskej mestskej časti Ružinov Miroslava Štrosová.

Spustil sa kolobeh nezmyselných udalostí

Podľa mamy Moniky v deň, keď synčeka zobrali do nemocnice na Kramáre jej zavolali okolo jedenástej a tento fakt jej oznámili s tým, že rodina má zákaz za Tomáškom prísť, či domáhať sa akýchkoľvek informácií. Nešťastná mama ostala v šoku, bez milovaného synčeka. 

Na tretí deň od podania telefonického podnetu učiteľky na ÚPSVaR, úrad požiadal bratislavský okresný súd o vyňatie dieťaťa z rodiny pre ohrozenie života a zdravia. Deň na to (22.11.) súd vydal predbežné opatrenie. Išlo o moment, keď sa z podozrenia stala papierovo istota. Na svete tak bolo týrané dieťa. V opatrení sa spomína vyjadrenie ženy, ktorá mala zlé správanie matky potvrdiť. Ženu však nikto nevidel a Tomáškovu rodinu nenavštívila, iba škôlku. Chlapčeka však po tom, čo súd vydal predbežné opatrenie, umiestnili do detského domova.

Ustráchaný Tomáško

Vo všetkých dokumentoch sa uvádza vyjadrenie sociálnej pracovníčky, že dieťa bolo ustráchané. Otázka teda znie – ktoré štvorročné dieťa by nebolo ustráchané, keby ho z ničoho nič zobrali učiteľky do nemocnice, do neznámeho prostredia a k tomu bez mamičky. Podotýkame, že lekárka, ktorú chlapček navštevuje a pozná, má ambulanciu len päť minút pešo od škôlky. Pre dieťa by bola návšteva tejto lekárky určite menším stresom, než pobyt v nemocnici na Kramároch.

Skončil v decáku

Tomáško pobudol v nemocnici dva dni. Potom ho prepustili. Chlapček nešiel domov k rodine, ale do detského domova. V prepúšťacej správe z nemocnice je uvedené, že Tomáška prepustili s nálezom jedna modrina staršieho dáta, opuch zápästia a atopický ekzém. A teraz si reálne predstavte, že by ste s takým nálezom volali sanitku... Ak máte deti alebo si pamätáte na svoje detstvo, najmä na babkin dvor, modriny a odreniny boli na telíčkach úplne bežné. V prípade Tomáška, však ide o týranie... Po prepustení chlapčeka žiadna ďalšia liečba, ani kontroly nenasledovali. 

Chlapček, i napriek podozreniu z týrania, neabsolvoval žiadne psychologické alebo psychiatrické vyšetrenia, ktoré by potvrdzovalo, že mu bolo ubližované. Podľa ministerstva zdravotníctva by však v podobných prípadoch takéto vyšetrenie nemalo chýbať. Keby sa predsa na základe relevantných dôkazov potvrdilo, že dieťa bolo týrané, kde je dôkaz, že takto mu ubližovala matka? Chlapčekovi s nálezom jedna modrina, opuch zápästia a ekzém, podotýkame bez akéhokoľvek psychologického, či psychiatrického vyšetrenia, vznikla diagnóza „iný syndróm týrania rodičmi“.  

Zarážajúce je, že s mamou, ani jej dieťaťom nikto nehovoril. Pracovníčka ÚPSVaR prvýkrát navštívila rodinu chlapčeka až dva týždne po Tomáškovom odobratí a presunutí do detského domova.

Pripomíname, že podnet na odobratie nevinného dieťatka vzišiel z tvrdenia učiteľky v materskej škôlke, ktorá pred tým prišla do konfliktu s jeho rodinou. Dieťatko potom skončilo v detskom domove. Mama Monika bola z celej situácie nešťastná, usilovala sa synčeka dostať domov aspoň na Vianoce. Súd však vianočný pobyt zamietol. Ten však nakoniec povolil detský domov.

Tomáško je konečne s mamou

Tomáško je konečne po mesiacoch trápenia od 5. marca opäť so svojou mamou. Odvolací krajský súd zrušil predbežné opatrenie. Z celého niekoľkomesačného diania okolo seba sa však nevie spamätať. Kvôli úradníkom a štátnym orgánom utrpel traumu a neustále sa bojí, že ho opäť od milovanej mamičky zoberú. Pre Tomáša si do detského domova prišla mama Monika so svojou sestrou. Chlapček sa viackrát netrpezlivo pýtal: „Idem už domov? Budem už doma?“

Aby sme prípad zhrnuli, kolízny pracovník, určený súdom, ktorý mu navrhol vyňatie Tomáška z rodiny, chlapčeka naposledy videl v decembri v detskom domove. Odvtedy ho nenavštívil. Ani nevie, či a kam chodí dieťa do škôlky. Potrebné je ale spomenúť, že konanie o zverení dieťaťa do ústavnej starostlivosti pritom stále pokračuje. Najbližšie pojednávanie v tejto veci je vytýčené na koniec mája.

Chlapčeka však doma navštívila kontrola z detského domova. Sociálna pracovníčka so psychologičkou prišli Tomáškovi gratulovať k piatym narodeninám. Chlapček však hneď, keď ženy uvidel, sa skryl pod konferenčný stolík a nechcel vyjsť. So ženami sa odmietol rozprávať, a rovnako si nezobral darček, ktorý mu k sviatku priniesli.

„Mal určité istoty a tie mu zobrali,“ povedala Tomáškova babička a dodala: „On si to v sebe uzavrel a nepripúšťa si, že sa vôbec niečo stalo.“ Chlapček nezmysleným konaním úradov utrpel psychickú traumu. Stále chodí za mamou a tá má dokonca problém vybehnúť bez neho i do obchodu. ÚPSVaR svoje konanie samozrejme zastáva a nepripúšťa, že pochybil: „Úrad urobil všetky kroky v záujme odvrátenia rizika ohrozenia maloletého dieťaťa a zároveň o vykonaných krokoch a následných postupoch matku informoval. Podporou rozhodnutia sociálnych pracovníkov požiadať súd o vydanie predbežného opatrenia a umiestnenie dieťaťa mimo rodičovskej starostlivosti, boli okrem iného aj stanoviská škôlky a nemocnice,“ povedal Peter Zeman, hovorca ÚPSVaR.

Nikto nebude potrestaný?

V závere je potrebné položiť otázku. Kde nastala chyba a kto pochybil? Môže sa podobná situácia opakovať? Rodičia, ktorí sa o prípade dozvedeli sa právom pýtajú, pretože sa boja, či sa nemôže systém obrátiť voči nim. Príliš aktívna učiteľka, sociálka, lebo situáciu okolo chlapčeka nepreverila dostatočne, alebo súd, ktorý mal konečné slovo pri umiestnení dieťaťa do domova? Opäť sa potvrdilo, že nikto nepozeral na citlivú dušičku dieťaťa. Papierovačky, nepochopiteľné štátne opletačky a skrývanie sa za prácu kvôli dobru maloletého. Nezmysel a chaos, v ktorom je najdôležitejší človiečik – dieťa, na poslednom mieste.  

Čo sa vlastne stalo

18.11.2013 volala učiteľka MŠ na ÚPSVaR a podala podnet

20.11.2013 Tomáška zobrali do nemocnice na Kramáre, kde ho hospitalizovali

21.11.2013 ÚPSVaR požiadal bratislavský okresný súd o vyňatie dieťaťa z rodiny pre ohrozenie života a zdravia

22.11.2013 Okresný súd v Bratislave vydal predbežné opatrenie. Tomáška umiestnili do domova

5.12.2013  dva týždne po podaní podnetu, pracovníci UPSVaR prvýkrát navštívili rodinu chlapčeka

16.12.2013 mama Monika požiadal súd, aby synček mohol byť na Vianoce doma

19.12.2013 súd pobyt na Vianoce zamietol

20.12.2013 detský domov povolil vianočný pobyt

28.1.2014 ÚPSVaR stanovil súd za kolízneho opatrovníka v tomto prípade

31.1.2014 Okresný súd Bratislava poslal spis na krajský súd, ktorý rozhodoval o odvolaní

5.3.2014 Tomáška si mama zobrala konečne domov

Zdroj: TU